Homepage


Initiateur et contributeur de la migration du wiki artlibre depuis l'ancien wiki hébergé par ArnaudFontaine, à la demande d'AntoineMoreau.

---

Ne pourrait-on pas anoptiser WikiArtLibre pour le rendre un poil plus lisible? C'est toi qui a les clefs? Si tu veux je m'en charge--OA

---

Back to the future : récupéré des archives de l'ancien wiki

Je vais essayer de vous présenter ici, le plus clairement possible et sans intention polémique, mon point de vue d' _observacteur_ sur la dynamique de ce wiki.

Cette contribution pourrait s'appeler : de l'opacité et de la centralisation en réseau libre et ouvert.

J'essaie autant que possible de ne pas avoir d'à priori sur ces formes d'organisation qui peuvent se justifier selon les contextes. Il me semble important cependant de ne pas les confondre et de pouvoir les identifier lorsqu'elles se présentent. On peut ensuite s'interroger sur le pourquoi et le comment de leur surgissement.

Mon point de vue est celui d'un contributeur épisodique sur ce wiki, qui suit depuis le début, avec une certaine distance mais en l'adoptant pour certains projets, les évolutions de la Licence Art Libre. Je suis également très intéressé par les dynamiques collectives en ligne, en théorie et sur le plan pratique, opérationnel. Je crois enfin qu'il est utile dans une perspective d'évolution de mettre à jour les problèmes. Le virtuel n'est pas ce qui n'existe pas mais un complexe problématique.




12/10/2005
002h00
-- on dirait une atta<ue sur les DNS (12/13) (pure hypothèse non fondée) et finalement nous saurons que ...

---

>Salut Yann,

>tu as raison : il y a imperfections et cela pourrait faire croire à une volonté de ne pas coller aux intentions de départ de liberté et de transparence. Sachant déjà que la liberté ne peut être absolue (totale elle s'auto-détruit) et pareil pour la transparence : ce serait disparaître.
>Donc il y a de l'imper (il pleut des cordes) fection.
>Et ce sur quoi tu pointes est juste et bienvenu : je pense aussi que les concepts comme "WikiDieu?", "RoiDieu?", "dictature bienveillante" etc qui justifie la gouvernance d'un wiki (voir sur la page d'accueil [http://wiki.crao.net/index.php/RoiDieu] sont sujettes à caution. (sujettes ! drôle de mot...) AntoineMoreau

...

Il est noté aujourd'hui sur la page RencontresCopyleftAttitude : _Bonne nouvelle! ce wiki n'a plus de problèmes depuis 1 semaine (merci Arnaud)_ Ce qui signifie que ce wiki a eu des problèmes, en pratique, de spam puis d'interruption totale du fonctionnement pendant quelques jours. Ces problèmes ont étés pris en compte et réglés par Arnaud qui est l'administrateur de ce wiki et en contrôle seul (à ma connaissance) le fonctionnement logiciel, le moteur. Sur la [version 5|http://wiki.artlibre.org/index.php/ArnaudFontaine?version=5] de la page d'Arnaud, on peut lire: _Instigateur et animateur de ce wiki._

Une seule personne est donc à même d'intervenir sur le moteur logiciel de cet espace collaboratif, c'est objectivement une forme de centralisation.

>Arnaud n'a pas d'intention de centralisation. Je sais qu'il est sincèrement dans l'éthique de l'ouverture et du partage libre.

>>On peut distinguer ici les dimensions factuelles et intentionnelles. Je ne peux pas discuter ici les intentions que je ne connais pas. Mon observation ne vaut donc que d'un point de vue factuel. -- y

>Le wikiartlibre a été mis en place par lui, sans que nous cherchions à nous poser les questions de la maîtrise. Mais c'est vrai, qu'avoir la possibilité de maîtriser un peu plus l'outil et ne pas tout laisser dans les seules mains de l'expert serait une bonne chose.

>Je pense qu'il lui a échappé également que sur le craowiki, alors que la LAL a été adoptée pour les contenus, il y a depuis qq temps une forte promotion des licences Creatives Commons [http://wiki.crao.net/index.php/FreeCulture] et, je cite (sur [http://wiki.crao.net/index.php/RoiDieu] : "En un sens, je suppose que je suis un Roi Dieu attendant d'émerger. La raison pour laquelle je ne me sens pas méchant à ce sujet est que notre [http://www.emacswiki.org/cw/LicenceCommunityWiki] permet aux personnes de bifurquer à tout moment". (la suite laisse percer un langage cool, qui avec un peu de recul, paraît tout simplement terrifiant).
>Nous qui sommes sensibles aux formes, il ne nous échappe pas la perception de la "fausse parole" telle qu'à pu la décrypter [http://armandrobin.org/], celle-là par exemple qui prône :" L'homme, le capital humain le plus précieux" [http://www.encyclopedie-marxiste.com/notreprojet_staline_l_hommelebienleplusprecieux.htm]%%%
>Arnaud n'est pour rien dans cette dérive actuelle du wikicrao en force. AntoineMoreau

A aucun moment avant, pendant ou après les problèmes récents évoqués, l'administrateur-animateur n'est intervenu sur ce wiki. On observe donc également objectivement une absence de communication entre l'administrateur-animateur et les _administrés-animés_, une forme d'opacité.

Ce mode de fonctionnement a peut-être des raisons d'être ainsi, mais ces raisons ne sont pas pour l'heure explicites, vues du wiki.

L'argumentation liée au manque de temps de l'animateur-administrateur parfois évoquée et qui freinerait la possibilité d'une communication horizontale n'est pas nécessairement pertinente. Il est globalement plus efficace d'annoncer rapidement en une phrase que l'on prend en compte un problème et un délai même long de traitement plutot que de traiter ce problème sans rien annoncer. Cette dernière option a pour effet d'augmenter les interrogations des utilisateurs et les éventuelles pertes de temps dans des réponses plus complexes.(1)


> Alors, comment faire ? Est-ce un problème technique ? Pas seulement. Sans doute il y a-t-il aussi des compétences qui se partagent, mais tout le monde ne peux pas avoir les mêmes compétences et j'avoue avoir, pour ma part, des limites à ce que techniquement je pourrais faire.

>> C'est plutot un problème de liaisons entre niveaux, techniques, communicationnels et culturels. Chacun a des compétences distinctes dans ces niveaux différents, le problème est alors de les rendre interopérables, de permettre la circulation entre ces niveaux. En pratique et à titre de simple exemple, ça peut se traduire par une annonce préalable à une phase de maintenance technique. -- y

>La question est en fait : avec les nouvelle technos, le pouvoir va-t-il aux plombiers, aux maîtres des tuyaux ? (une sorte de Révolution Culturelle sauce Mao tout ce qu'il y a de plus classique. On a vu ce que ça a été. La question qui suit est : Comment alors résoudre le pouvoir ? Comment faire d'un pouvoir particulier, une puissance partagée ? Une solution peut être de détruire en soi toute velléité de pouvoir. Oui, sans tomber dans l'impuissance et la culpabilité. Solution encore : partager le pouvoir (ce qui était à la racine même des wikis). Sans verser non plus dans l'angélisme anar.

>>Il y a bien une forme de pouvoir technique (niveau infrastructure) doublé d'un pouvoir sur les fonctionnalités et les règles organisationnelles qui en découle (infostructure). Il me semble absurde de vouloir détruire toute velléité de pouvoir, au contraire, j'entends bien ici le pouvoir comme la capacité d'agir sur le monde, caractéristique de notre condition humaine. En fait ce que je constate et critique dans un sens, c'est plutot l'inverse, c'est à dire ici, l'absence d'usage du pouvoir technique, et l'opacité de cette absence. Si ce pouvoir s'affirmait dans les faits et la pratique, il se montrerait et enverrait des messages, il communiquerait. Il serait alors possible de lui répondre, de travailler à une circulation entre pouvoirs, de travailler à un équilibre, forcément instable, des pouvoirs. Mon observation est seulement celle-ci: la disjonction actuelle des niveaux paralyse les processus. (On est loin des angelismes et utopies ;-) -- y

>Je pense en fin de compte que c'est l'imperfection qui se pratique. Et ton "poil à gratter" (j'ai lu ça qq part pour définir ta volonté d'y voir clair) est parfait si j'ose dire. Très salutaire, quand la "dictature bienveillante" (Ca suffit que cette appellation ait été appliqué à Linus Torvalds !) pratique la novlangue et oriente les esprits vers la captation, la captivation nouvelle culture technocratique. L'imperfection vécue n'empêche pas de pointer sur les failles quand elles mettent en péril la pratique même de l'imper. Thx a lot Yann, c'était le moment (et ça sourd déjà depuis un petit moment ;-). AntoineMoreau

L'organisation et la gestion au niveau infra-infostructure(2) (hardware+logiciels) de ce wiki est donc opaque et centralisée vis à vis des utilisateurs du dit wiki. Ces utilisateurs ne peuvent pas être acteurs de l'évolution de cette infra-infostructure.

A contrario, au niveau infoculture(2), dans la thématique de ce wiki, il est fait référence aux notions de liberté (art libre) et d'ouverture (code ouvert). L'ouverture est ce qui laisse passer les choses, c'est donc une forme de transparence, laquelle laisse passer la lumière. La liberté est en rapport avec la capacité d'action, la possibilité d'agir sur des choses, quelles qu'elles soient, ce qui est en soi constitutif de la pratique artistique.

Il y a donc une forme de contradiction interne à la _machine relationnelle_ que constitute cet espace potentiellement collaboratif ou coopératif. La transversalité possible des interactions entre acteurs au niveau infoculture est contredite symboliquement par l'organisation même des autres niveaux (infrastructure, infostructure). Le résultat observable (sans qu'il y ait nécessairement de relation de cause à effet) est essentiellement l'absence de tranversalité potentiellement opératoire, une faible régénération des échanges et des contenus sur le wiki. Cette tension entre polarités du modèle interne semble ici paralyser les éventuels processus émergents et collaborations distantes.

...


(1) Pour l'anecdote, mais qui peut éclairer le propos, [ARN|http://www.x-arn.org/] a quitté son hébergement chez Altern après environ un mois de noir total, site inaccessible sur le web sans aucune communication de la part de l'administrateur. Maintenant hébergé chez ouvaton, il arrive régulièrement que des problèmes apparaissent, mais ces problèmes sont systématiquement notés sur ouvaton.info. La prise en compte des problèmes au seul niveau de la communication (annonces) est ici décentralisée et particulièrement efficace dans la relation qu'elle induit entre infoculture et infra-infostructure.

(2) cf http://www.x-arn.org/w3/MachineRelationnelle

>>Yann, tu poses évidemment des problèmes qui sont justes (c'est vraiment dommage qu'on ne puisse pas en parler de vive voix, la prochaine fois que tu es de passage à Paris, préviens nous un peu à l'avance pour qu'on organise une petite rencontre).

>>>Bien sûr, il sera agréable de se rencontrer in vivo ;-), cependant mon propos concerne ici surtout le wiki et son usage collectif, donc il me semble logique d'en discuter ici. Inversement, le fait de 'gerer' le wiki lors de réunions parisiennes ou contacts interpersonnels directs en dehors du wiki contribue à l'opacité évoquée vis à vis des acteurs actuels ou potentiels de cet espace en ligne, c'est à dire contribue à la rupture des flux entre l'infra-infostructure et l'infoculture.

>>Je poursuivrai dans le sens de ce que dit Antoine sur la question des compétences (avec tous les bémols qu'il a mis sur l'angélisme du partage d'une part, et la culpabilité du pouvoir d'autre part). Il ne faut pas se faire d'illusions. Ce que les TIC promettent comme possible (accès égalitaire aux outils d'édition et de création et immédiateté du temps réel) ne peut pas se réaliser dans les faits, car nous (en tant que personnes-corps-pris-dans-le-temps-d'une-seule-vie) manquons tout simplement de TEMPS pour utiliser toutes ces possibilités et acquérir toutes les compétences. Donc, nous ne pouvons pas échapper à l'incomplétude et à l'interdépendance.

>>>Peut-être qu'à l'inverse des illusions que tu évoques, il faudrait justement pousser un peu plus loin l'interdépendance, laquelle se réalise dans l'interaction entre agents différents et précisement non égaux. Hors à l'heure actuelle, et en ce qui me concerne, cette interdépendance n'existe pas, du fait justement de la faiblesse des interactions dans cet espace. -- y

>>Nous ne pouvons donc pas faire l'économie d'une relation de CONFIANCE aux autres, avec tous les risques que cela comporte (donc avec un minimum de vigilance). Nous faisons confiance à Arnaud, et je crois qu'il est digne de confiance. Il manque peut-être de temps, mais tout n'est pas opaque, et tout n'est pas sur le wiki, nous avons aussi des échanges par mail avec lui, ainsi que des échanges IRL. Le manque de transparence, c'est aussi le manque d'immédiateté. Le Tout-Ici-Maintenant étalé est une utopie que seules les machines peuvent réaliser. Mais pas nous. C'est sur ce point que l'utopie et le virtuel se rejoignent. La confiance, c'est aussi accepter ce différé du temps, la vision translucide, ni tout à fait opaque, ni transparente.

>>>La confiance de l'agent x en l'agent y est caractérisée par :
>>> - x croit que y peut et va réaliser l'action donnée.
>>> - x a pour objectif que y réalise l'action donnée.
>>> - x compte sur y. x s'abstient de réaliser l'action, délègue à y et coordonne son propre comportement avec les actions prévues de y. (3)
>>>Globalement, dans un rapport à la confiance, il faut donc aussi des actions envisagées autour desquelles s'organiser et répartir des tâches. Quelles sont les actions envisagées en rapport avec ce wiki ? -- y

>>>> Notre projet c'est d'abord Copyleft_Attitude: la bonne compréhension de la LAL, son bon usage, et le plus large possible. D'un point de vue technique, nous n'avons pas d'ambition particulière pour ce wiki. Tout ce que nous lui demandons c'est de fonctionner correctement en tant qu'espace intermédiaire entre le site artlibre.org et les mailing list. Ce wiki est un outil qui nous est très utile à ce titre, mais nous ne le conçevons pas comme un projet en soi ou un lieu d'expérimentations artistiques auquel il faudrait ajouter sans cesse de nouvelles fonctionnalités. C'est plutôt un lieu de gestation pour des projets qui se font ailleurs, et un espace où l'on peut déposer des traces de ce qui se fait autour de Copyleft_Attitude. Des projets qui fédèrent des travaux artistiques sous LAL il y en a déjà pas mal, réalisés à l'initiative des uns ou des autres, à partir de points de vues spécifiques.
>>>> On ne peut pas dire qu'Arnaud n'ait pas répondu à notre attente. Comme je le remarquais il y a une semaine, ce wiki fonctionne correctement maintenant, et nous n'avons plus besoin de le despammer (pourvu que ça dure!). Pour moi, c'est suffisant. Maintenant, s'il y en a qui veulent développer d'autres projets à travers ce wiki, pourquoi pas, il faut le dire et en discuter.--Isabelle

>>Si nous n'acceptons pas cela, alors chacun doit passer son temps à surveiller le travail de l'autre, à acquérir les compétences de l'autre, et au bout du compte, à s'épuiser dans cette course circulaire et crétinisante, sans pouvoir jamais avancer et se concentrer sur quelque chose de précis.--[Isabelle|IsabelleVodjdani]

(3) http://www.x-arn.org/w3/WeAreAiAgents

---

CategoriePagePerso

---