FiLH c'est :
- [mailto:filh@filh.org]
- [http://www.filh.org/]

Au 16 juin 2003, je me désolidarise totalement de ce qui peut être fait par copyleft attitude.

L'étrange tolérance aux idées et aux comportements les plus populiste, l'interdiction
qui m'est faite par certains d'utiliser des connaissances que eux ne veulent pas apprendre,
le refus du dialogue au profit d'une déconsidération de la personne, le silence approbateur
de la liste sont les raisons de mon départ.

Si au prétexte d'être populaire on en devient populiste, alors on emprunte les voies mêmes de
l'industrie culturelle qui nous vend des boys bands, et la récupération est achevée.

FiLH.

19 Juin.

Il y a sûrement ici une confusion entre être doux et être mou. Si il n'y a aucune barrière éthique,
s'il n'y a aucun choix de faix, alors tout est équivalent, et plus rien de vaut. On ne carresse plus les fleurs sauvages mais on consomme de la soirée Mousse au macumba du coin. La molesse endors, étouffe, fait disparaitre toute aspérité, mais tout relief au paysage. Si tout se vaut quel intérêt à faire un effort ?

20 juin.

Auto censure.

21 juin.
Quel est l'objet de la licence ? À quoi s'applique-t-elle ?

Sinon.
Il semble qu'il y ait une grosse confusion, la licence ne redéfinit pas
les objets auxquels elle s'applique. La confusion vient peut-être du fait que la partie définition de la licence est prise pour une partie « active » de la licene, alors que la partie active est celle qui organise la cession et la transmition des droits d'auteurs.
Un contre sens commun est la relation LaL? oeuvre collective, travail en groupe. Si le travail de groupe est moins fréquent en art plastique, certains arts ne travaillent qu'en groupe.
Le droit moral. L'inquiétude du réemplois par des gens avec qui on n'est pas moralement d'accord. Du point de vue légal la licence ne spécifie rien - et ne peut rien spécifier - sur le droit moral et les autres droits inaliénables. D'autre part, est-ce qu'un chanteur peut s'opposer à ce que ses chansons soient diffusées sur Radio Harmonie ?
D'autre part, un réemplois impose la LaL?, est-ce que le FN pourrait respecter cela ? Un publicitaire par exemple devrait mettre sa pub sous LaL?.
Enfin il y a l'idée de la finitude. Une oeuvre d'art est un objet fini. (Qui ouvre certe sur le non-fini). Le réemplois à contre sens signifierait une non finitude de la chose, trop d'ouvertures de courants d'air. Certe on peut copylefter du matériau, ou reprendre du matériau, mais il y a alors ici un abandon du sens, et le contre-sens ne peut plus vouloir dire grand chose.


On revient à la question de départ sur l'objet de la licence. Le pari d'inclure le mot art prend un sens lourd, et je ne suis pas sûr qu'alors nous parlions tous de la même chose. Création est plus simple.
Le choix du mot art n'est pas forcément une erreur (tout dépend du dessein). Il semble qu'Antoine voit cette indéfinition comme légère, gracieuse, aimable.

---

!!Blah Blah

---