!!!Tentative de définition de 'Code Source' dans l'art et la création
!Déf 1
'code source' : (analogie du logiciel "si vous avez un meilleur terme...") : toutes les méta-informations (souvent textuelles) qui décrivent l'odonnancement des tous les composants de l'oeuvre et qui permettent de la générer. Un standard interopérable est recommandé pour le code source. Exemple : la partition en musique, le code HTML d'une page web, le fichier xcf de GIMP, etc...
!Déf 2
Code source en art : descriptions des produits et matières de bases, ainsi que méthodes formelles pour les transformer en oeuvre d'art. Sur support numérique ou écrit par exemple.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_source
!Code source
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Le code source est un ensemble d'instructions écrites dans un langage de programmation informatique compréhensible par les humains permettant d'obtenir un programme pour un ordinateur.
Les systèmes d'exploitation ne peuvent pas directement exploiter le code source ; ils ne peuvent que lancer des exécutables. Le code source doit donc être :
* transformé en exécutable par la compilation ;
* ou être exécuté tel quel par un interpréteur.
!Mots et expressions clefs
* Recette
* human-readable
* compilation
* set of instructions
*
*
! Fil de discussion sur la ML copyleft attitude
Salut !
La GPL - parait-il - est utilisable en dehors du domaine logiciel,
à condition de redéfinir "code source" sur le travail
que vous voulez placer sous GPL. J'ai bon ?
Donc (et de toute façon), je cherche des définitions de "code source"
pour tous les domaines non-logiciels.
En particulier (je ne cache rien) l'art sous toutes ses formes
(oui, c'est pour la copyleft attitude en copie : artlibre.org),
donc une définition quasiment générique.
Vous avez des définitions, reflexions, liens ?
Merci m'sieux-dames ! ;-)
--
Nÿco
> hmmm....
>
> j'ai pas de réponse générique, mais quelles que soient celles qui te
> seront apportées, surveille les interactions qu'il pourrait y avoir
> entre ces "objets" (matériels ou non) et les 3 droits moraux qui
> n'existent pas sur les logiciels (divulgation, intégrité, retrait...)
>
> bonnes prises de tête en perspective :)
>
> et si les "sources" étaient l'inspiration? comme quand tu "cite tes
> sources" ? ;)
>
> gratt'... gratt'....
>
> j
> Il me semble que la définition que nous avions donné de l'original dans la
> LAL visait justement cette question :
>
> "- Original (source ou ressource de l'oeuvre):
> exemplaire daté de l'oeuvre, de sa définition, de sa partition ou de son
> programme que l'auteur présente comme référence pour toutes actualisations,
> interprétations, copies ou reproductions ultérieures. "
>
> Je crois que c'est une bonne définition. Cela permet à l'auteur de préciser
> s'il le veut, les critères qui lui paraissent pertinents pour définir
> l'identité de son travail. Sinon, c'est l'utilisateur qui prend la liberté
> d'établir les critères de "modélisation" ou d'identification du travail. Et
> tant pis pour l'auteur s'il n'est pas content, il n'avait qu'à mieux établir
> sa définition.
>
> Isabelle
> Oui : nous avons passé déjà un certain temps à discuter de ça, il y a
> deux ans.
>
> Quel est le copde source d'une oeuvre d'art conceptuelle ? (J'entends
> ici le source de « prendre un tas de charbon et le mettre dans le coin
> nord de la pièce ».)
>
> De toutes façons ton truc n'est pas résolvable ici, car tu sais bien que
> quelque soit la définition que tu donneras, alors il existera quelque
> part quelqu'un qui aura fait exactement le contraire.
>
>
FiLH
à raprocher de
PrincipesCreationLibre et
DefinitionCopyleft